|
doni
|
 |
« Répondre #2239 le: 10 Mars 2010 à 10:03:34 » |
|
Trente ans après la révolution contre la monarchie, l'Iran, voit à la suite de la réélection contestée de M. Ahmadinejad en juin 2009, l'émergence spontanée d'un vaste mouvement populaire.
Ce mouvement qui au départ ne revendiquait que le respect de son vote, est en train de délégitimer aujourd'hui l'existence même de la République islamique.
La République islamique s'appuie sur quatre piliers, que sont la terreur (gardiens de la révolution, bassijis), le clergé, la manne pétrolière, et accessoirement l'exploitation du nationalisme (par la thématique du nucléaire) déclenchant des crises épisodiques avec l'étranger.
A ce stade des événements, ces fondements sont remis en question :
- malgré la répression exercée, avec les emprisonnements, les tortures, les viols et les exécutions, la contestation perdure et la terreur, l'un des piliers essentiels du régime a clairement vacillé.
- la nature religieuse du régime est remise en cause, les hauts dignitaires du clergé, tel l'ayatollah Montazeri, se sont désolidarisés du guide suprême, monsieur Khamenei.
- l'économie non productive fondée exclusivement sur l'exploitation des richesses naturelles laisse une jeunesse iranienne désœuvrée, et sans avenir. Selon le dernier rapport du FMI, l'Iran est le premier exportateur de "compétences" dans le monde (180 000 départs ou fuites chaque année quittant cette tyrannie, soit l'équivalent d'une perte de 50 milliards de dollars par an pour le pays).
Ce régime sort de ces événements, profondément fissuré, remis en cause dans sa légitimité religieuse (notamment par l'ayatollah Montazeri, qui a remis en cause le concept du guide suprême) et politique (par l'application d'une fraude massive pour une élection dont les candidats avaient été sélectionnés par le régime).
L'épouvantail de la terreur n'a plus le même impact sur la société iranienne. L'un des slogans de le jeunesse iranienne sur Internet avant le "22 Bahman" (31e anniversaire de la révolution), et à la suite de la pendaison de deux opposants, signifie bien cette émancipation de la peur : "Ne nous effrayez pas de la mort, nous n'avons peur que du silence."
Aujourd'hui, les revendications populaires sont de plus en plus déterminées. Du respect de leur vote, les manifestants réclament désormais une république iranienne (que j'analyse comme un souhait de séparation entre l'Etat et la religion), la mise en place d'un référendum et la remise en cause même du principe de la République islamique basée sur la souveraineté du guide suprême ("Velayateh Faghih").
Comment envisager la suite des événements ? Ce régime théocratique peut-il être réformé sur la voie démocratique ?
- une révolution de velours est-elle envisageable ? La Constitution fondée sur le principe de la souveraineté du docte attribue de fait tous les pouvoirs au guide suprême. Celui-ci peut ainsi constitutionnellement bloquer toutes tentatives de réformes (comme légitimer une fraude par exemple) sans être responsable de ses actes.
- une sortie de crise à la chinoise mêlant autoritarisme politique et développement économique ? Cela supposerait la fin du contrôle et du monopole de l'économie par les gardiens de la révolution et un passage à une économie de production créatrice d'emplois. Cette hypothèse paraît hautement improbable, les gardiens de la révolution refusant toute "libéralisation" du système économique.
Enfin les deux figures majeures de l'opposition à l'intérieur du régime (messieurs Moussavi et Karoubi) ont, ces dernières semaines, tenté de renouer le dialogue avec le pouvoir, reconnaissant, avec certes des nuances, l'élection de M. Ahmadinejad. Cette tentative de conciliation ou de sortie de crise s'est soldée par un échec, le pouvoir en place n'acceptant que la soumission (comme vient de le confirmer récemment M. Khamenei, les menaçant de n'avoir plus le "privilège" de faire partie du système).
Ce système est donc dans une impasse politique (de par le rôle même du guide et l'absence de conciliation possible) et économique (avec l'emprise croissante des gardiens de la révolution sur l'économie et l'absence de perspectives pour la jeunesse iranienne).
Afin de basculer vers un modèle démocratique, la seule issue ne peut être qu'une évolution profonde des principes de la Constitution iranienne avec le remplacement de la souveraineté du docte (pouvoir attribué au guide suprême) par la souveraineté populaire (disparition du rôle du guide), le démantèlement des structures répressives soutenant cette dictature (bassidjis, gardiens de la révolution, …) et une séparation entre l'Etat et la religion (l'Etat s'assurant de la neutralité vis-à-vis de l'ensemble des citoyens quelles que soient leurs croyances religieuses ou leurs tendances politiques).
Dès lors, quelle stratégie doit-on adopter et avec quels représentants ? Une adéquation existe-t-elle entre les aspirations des manifestants et les objectifs de l'opposition interne au régime ?
Cette opposition interne au régime incarnée par messieurs Moussavi et Karoubi, soutient toujours (pour encore combien de temps encore ?) le maintien de la République islamique. Mais le mouvement populaire ne se reconnaît pas nécessairement ou totalement en eux. On a ainsi pu entendre de nouveau (après les slogans appelant à la fin de la souveraineté du guide lors des journées commémoratives de l'Achoura) lors de la commémoration de la révolution de 1979 des slogans réclamant "référendum" et "république iranienne", ce qui témoigne une fois de plus que la nature même du système est aujourd'hui mise en cause par une partie des protestataires.
Ce décalage entre les aspirations des manifestants et l'opposition tolérée, est clairement un frein dans ce combat contre le régime en place (comme on a pu le constater le 11 février dernier à l'occasion de l'anniversaire de la révolution avec une mobilisation qui n'a pu être à la hauteur espérée).
Est-ce que la majorité des Iraniens aspire à revenir aux premières années de ce régime (ou des dizaines de milliers de personnes furent torturées et assassinées dans les prisons iraniennes) ou aspire-t-elle à une nouvelle république fondée sur une souveraineté totalement populaire accompagnée d'une séparation assumée entre Etat et religion ?
La victoire de ce combat pour la démocratie passe par une conciliation des aspirations populaires et des objectifs de messieurs Moussavi et Karoubi. Ces derniers ayant indéniablement fait preuve de courage de par leur résistance ces huit derniers mois doivent maintenant franchir un dernier pas et sortir du cadre du maintien de ce régime théocratique sous peine de perdre progressivement leur soutien au sein de la population.
En cas contraire, le mouvement populaire devra se chercher ou propulser en avant d'autres représentants (plus en fusion avec leurs aspirations) si, comme je le pense, il aspire à la victoire contre ce régime et souhaite l'établissement de la démocratie dans notre pays.
Ali Banisadr est le fils d'Abolhassan Banisadr, premier président de l'Iran après la chute de la monarchie.
|
