| sujet suivant »

[Mazyar]

Non tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, c'est le contraire, est ce que l'Islam n'a pas été utilisé comme moyen de propager son empire, voilà ce que je suppose.
Quand on observe les plus grands califats ils viennent tous d'Iran alors je repose la question est ce que l'Islam n'est tout simplement pas l'outil sur mesure de la Perse à l'instar de Rome et de son Christianisme.

Au temps pour moi.  

En terme de tolérance dilaw, j'aimerais que tu lises l'invasion musulman en Inde, tu constateras que si l'Inde est restée Hindou dans sa majorité c'est parce qu'elle a lutté contre cet envahisseur et la chassé un peu comme en Espagne, et je suis plus enclin à croire Mazyar que si en Perse les anciennes croyances ont existé c'est surtout en raison de la pugnacité de leur gardien.

Ba évidemment. C'est risible de lire que les egyptiens et autres ont tout laché de leur civilisation parce que les arabes les libéraient. Au contraire quand on libère, c'est justement pour ne pas "évengeliser" l'autre.

[Pasargad]

ils pensent que la perse est zoroastrienne, et bien non c'est faux et l'histoire le montre, alors je dis vive la Perse mais qu'on aille pas me dire que les arabes sauvages, n'ont rien pu faire et n'ont de toute manière que voler ... c'est pathétique.... quel inculture crasse

Je serais surtout tenté de penser que l'Islam doit surtout aux Perses et non le contraire, avec ou sans Islam ou n'importe quelle religion je pense que c'est aussi et sans doute surtout la culture du peuple qui fait la gloire de sa nation et non une doctrine extérieure, la médecine, mathématique et sciences existaient déjà bien avant l'Islam que ce soit en Egypte, Perse, Rome, Amérique du Sud, Phénicien et combien d'autres, les religions nouvelles Chrétien, Islam n'ont fait que compiler ce qui existait déjà et ont prétendu détenir un savoir qui ne leur appartient pas.

[Mazyar]

En partie Parsagard, l'islam ne se devait pas être raciale, en ce sens il a hérité de la connaissance Perse elle même dérivant des concepts sémites (Mazyar, les perses sont indo-européens mais ils ont bien adoptés comme langue l'araméen, décidément tu es un imposteur dont le fin parlé veut tromper) mésopotamiens (qui dérivent à leurs tours en partie, selon les dernières découvertes, des connaissances de Sumer) MAIS aussi, les musulmans se sont enrichis des connaissances Grecs, Indiennes, chinoises etc... (cfr. Bataille de Talas et le butin de guerre qui n'était autre que la recette du papier, ça n'est qu'un exemple)..

Tu confonds. L'araméen était utilisé par l'Empire achéménides pour les décrets royaux qui étaient rédigés en élamites, vieux perse et en araméen et difusé dans le vaste empire, pour que justement cce soit compris par le plus grand nombre. Signe de tolérance et de multiethnicité de l'empire.

Mais en aucun cas, l'araméen n'était parler par les perses eux mêmes c'était une langue d'administration et seulement pour propager des commandements royaux. Le vieux perse parlé dans l'antiquité par les perse étaiet strcitement une langue indo-européenne comme aujourd'hui d'ailleurs.

.Donc si quelqu'un te dit que la perse est tombé avec l'islam, c'est fondamentalement faux et c'est corroborer par toute l'histoire...

La perse est toujours debout c'est ça que tu comprends pas.

[dilaw]

Pasargad, qu'il y ait eût des dérives, c'est un fait incontestable comme partout, mais à l'échelle globale, jamais, je dis bien jamais, en Espagne il n y a eût aucun massacre (pays que je connais bien et que j'ai énormément visité, notamment les palais arabes) et en Inde, Ghandi l'a dit (et les plus grands historiens s y alignent), le massacre des Indiens est une légende des Britanniques qui voulaient diviser la révolution nationale indienne...(c'est bien ce qu'on enseigne par exemple à l'ULB - hihihi je m'enrichis des ouvrages de ma sœurs). Si une tel politique avait été appliqué, jamais la conversion n'aurait été pareil, les perses sont une composantes énormes si pas dominante de l'empire arabe, comme cela aurait pu être possible avec massacre...De même au Maghreb, ce sont bien les numides qui sont parti seulement après 50 ans en Espagne...Cogite y et regarde ce lien : http://www.whymuhammad.com/fr/Contents.aspx?AID=1134

Cependant, il faut que tu sache une chose, même si la Perse à souvent été importante, elle n'en a pas toujours été forcément le point de rayonnement (ça dépendait des époques), l'Espagne fût en ce sens, incontestablement la syllicon valley du moyen age.
Sinon personne ne dit que les mathémtiques etc...sont une spécificités islamique (aucun historien digne de ce nom)...c'est juste qu'à été compilé une notion au delà de la nation (pas limité à la perse mais plus haute que la Perse puisque comprenant la Chine, l'Inde, et les ex-empires compris dans l'empire Byzantin) et que delà le flambeau de la recherche a été repris pour être stimulé....

[dilaw]

***Ba évidemment. C'est risible de lire que les egyptiens et autres ont tout laché de leur civilisation parce que les arabes les libéraient. Au contraire quand on libère, c'est justement pour ne pas "évengeliser" l'autre.***

J'ai jamais dit ça, lit correctement ce que je met, ce que je dis c'est que la civilisation Égyptienne étaient déjà évanouie mais relis donc tes cours d'histoires pardis

[Mazyar]

J'ai jamais dit ça, lit correctement ce que je met, ce que je dis c'est que la civilisation Égyptienne étaient déjà évanouie mais relis donc tes cours d'histoires pardis

En Egypte il y avait rien avant que les arabes arrivent pardis? Pas de langues, pas de calendrier, pas de fêtes, c'étaient des demeurés suspendu dans le temps et dans l'espace qui attendaient impatiemment l'arrivée des arabes?

[dilaw]

Non, il n y avait qu'un reliquat de ce qui s'était évanouis en grosse partie du faite des invasions grecques, perses, romaines puis byzantines (deux invasions romaines)...toute cette culture s'était perdu où muée autrement, les arabes ne sont venu qu'après, ne confond pas antiquité et moyen age ... c'est grave comme anachronisme...Pour la langue administrative, c'est justement elles qui perdurent l'ami...et qui dénotent d'une influence vers la langue populaire, même chose en France...

[Mazyar]

Le Farsi actuel vient de l'araméen?     Comment une langue sémitique comme l'araméen peut donner une langue indo-éuropéenne comme le Farsi?   Pasargad une idée?
Je pense plutôt que l'Hebreu moderne est bien plus proche de l'araméen que serait le persan.

Et tu nous sort encore le site whymuhammad, t'a vraiment pas trouvé plus pertinent.
Tien je vais te montrer la tolérence musulmane par toute sa splendeur :

Le Coran sourate XVIII La caverne verset 28/29: «(les Infidèles). S’ils appellent au secours, on les secourra avec une eau comme de l’airain (fondu) qui brûle les visages. »

Le Coran sourate 47 verset 4 : « Quand donc vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez au col jusqu’à ce que vous les réduisiez à merci ! (Alors) serrez les liens ! »

http://www.christ-roi.net/index.php/Le_mythe_de_la_tol%C3%A9rance_islamique#Le_Coran_Sourate_IV_chapitre_De_l.E2.80.99.C3.A9tat_d.E2.80.99impuret.C3.A9_avant_la_pri.C3.A8re.2C_verset_59.2F56_:__.C2.AB_Ceux_qui_ont_.C3.A9t.C3.A9_incr.C3.A9dules_en_Nos_aya.2C_Nous_leur_ferons_affronter_un_Feu_et_chaque_fois_que_leur_peau_sera_dess.C3.A9ch.C3.A9e.2C_Nous_la_leur_changerons_par_une_autre_afin_qu.E2.80.99ils_go.C3.BBtent_le_Tourment_.28en_.C3.A9ternit.C3.A9.29_.C2.BB.

Pouaa leur livre recéle de bonne intentions doudoudidonc. Ah oui mince, c'est vrai, la traduction ne reflète pas le véritable sens, m'enfin là le sens est plus que sans équivoque.  

[Mazyar]

Bon je résume ma discution avec toi.

Tu soutiens que le monde du moyen-age proche oriental, était emplis de royaumes reliquats (Egyptes, Babylone, Phénicie...) ou des royaumes décadents comme la perse sassanides, qui ne doivent leur éclosion intellectuel qu'à l'arrivée des conquérants arabes, où à l'arrivée de ces derniers, ils lachèrent comme preuve de libération leur religion, leur langue, leur culture multimillénaire pour parler,prier, manger,penser arabe.

Et tu soutiens que cette conversion, n'est aucunement dus au statut inférieur des minorités non-musulmanes (infidèles) dans le califat, aux taxes imposés aux infidèles (jaziyah), aux massacres à répétitions, à la destructions de civilisations (ah oui, j'oubliais ils ont pas pu détruire, puisqu'il n'y avait rien à détruire), ou aux massacres des lettrés et autres notables.

 

[Pasargad]

Je connais assez bien l'Inde la théorie des massacre concerne surtout la pseudo invasion d'Aryens or aujourd'hui de plus en plus on constate que cette théorie est réfutée et ne tient plus.
L'Inde du nord ou du sud, a toujours fait qu'un, oui il y à eu de peuplades qui sont venus mais qui n'ont rien envahis c'est un métissage qui a été lent par venu de petits groupes en Indes.

Par contre l'Islam en Inde  ( disons ceux qui ont utilisé cet outil ) est venu en conquérant, des fois souple dans les régions ou il a été minoritaire puis par la suite violent avec les minorités quand il est devenu important ( je parle de l'Inde les autres pays je sais pas ), si l'Inde a été divisée c'est en raison des élites musulmanes qui voulaient absolument un pays viable ( Pakistan et Bangladesh ) soutenu par les Britanniques mais sinon tout le reste du sous continent est assez unifié "Sanatana Dharma" tous suivent cette voie sauf les chrétiens et les musulmans qui insistent lourdement pour se faire reconnaitre et obtenir des droits particuliers.

Je parle de la Perse, quand elle est devenus musulmane l'Islam a rayonné pas avant et je persiste pour dire que quelque soit la religion d'un pays c'est son esprit fondamental qui fait sa réussite pas une religion.

En Espagne il y a eu aussi des massacres de la part des musulmans et aussi des chrétiens, des phéniciens, romains, grecs etc... je dis pas que l'islam fait plus de massacre qu'un autre mais il en fait comme tout le monde pas plus de mérite qu'une autre doctrine pas plus scientifique ou débile elle est une parmi tant d'autres.

si l'Espagne a été une silicone valley du moyen age c'est que l'islam était suivit par des européens et les européens sont comme aujourd'hui des adeptes du développement dans le domaines de la "matière" c'est un secret pour personne, Rome, Grèce, Empire Britannique etc, quelque soit la religion qui s'implantera en Europe ça restera sous la pensée européenne islam, chrétien, hindou, tout ce que tu veux regarde les juifs par exemple entre un juif éthiopien et un juif allemand même doctrine et pourtant tout les sépares dans tout les domaines, la langue, l'esprit, et combien d'autres domaines encore, une religion a beau lancer un message universaliste la réalité est bien différente.

[Mazyar]

Et concernant l'araméen?

J'y crois pas trop à cette histoire d'araméen sémite a donner le persan indo-européen d'aujourdhui.

Je m'y connais pas bien en linguistique, t'en pense quoi Pasargad?

[léo]

Intéressant ce fil.
Mazyar> Impressionnantes tes mises au point   
Dilaw> pour plus de clarté et de facilité de lecture pourrais-tu s'il te plaît aérer tes paragraphes?
Tes pâtés ne sont pas faciles à lire et tu perds des lecteurs, ce qui est bien dommage pour le débat lancé via ce fil de discussion.
Merci 

[doni]

..... (pays que je connais bien et que j'ai énormément visité, notamment les palais arabes) ....

[léo]

Après quelques recherches sur les langues.

Extrait Wiki

L’araméen [1] est aujourd'hui un groupe de langues et dialectes sémitiques, de la famille des langues afro-asiatiques.

Au VIe siècle av. J.-C., l'araméen était la langue administrative de l'Empire perse. Du IIIe siècle av. J.-C. jusqu'à 650 apr. J.-C., c'était la principale langue écrite du Proche-Orient. Elle a donné son nom à l'alphabet araméen avec lequel elle était écrite. L'araméen pouvait servir de lingua franca[2].

Une des plus grandes collections de textes en araméen achéménide, au nombre de 500 environ, est celle des tablettes des fortifications de Persépolis[3],[4].

L'article entier http://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

Sinon

[doni]

Bon je résume ma discution avec toi.

Tu soutiens que le monde du moyen-age proche oriental, était emplis de royaumes reliquats (Egyptes, Babylone, Phénicie...) ou des royaumes décadents comme la perse sassanides, qui ne doivent leur éclosion intellectuel qu'à l'arrivée des conquérants arabes, où à l'arrivée de ces derniers, ils lachèrent comme preuve de libération leur religion, leur langue, leur culture multimillénaire pour parler,prier, manger,penser arabe.

Et tu soutiens que cette conversion, n'est aucunement dus au statut inférieur des minorités non-musulmanes (infidèles) dans le califat, aux taxes imposés aux infidèles (jaziyah), aux massacres à répétitions, à la destructions de civilisations (ah oui, j'oubliais ils ont pas pu détruire, puisqu'il n'y avait rien à détruire), ou aux massacres des lettrés et autres notables.

 

CQFD !!