| sujet suivant »

[lalellouia]

il semble que le débat que lilidjan a souhaité lancer dans l'autre post est déporté ici 

de mon point de vue,  le mariage c'est comme une promesse, la promesse de toujours faire tout ce que l'on peut pour créer et maintenir une construction commune...
et j'ai constaté en choisissant de me marier que cela ne va pas forcément de soi en dehors du mariage. je veux dire que cela fait plusieurs années que je suis avec mon futur époux ^^ (boule à l'estomac) mais l'engagement que je ressens aujourd'hui n'est pas du tout le même que celui d'avant notre décision, notamment puisque dans mon union j'implique mes proches et mon mari implique les siens...

comme dit qqun de très sage dans mon entourage, des attirances envers des personnes tierces il y en aura toujours, l'amour dans le mariage c'est justement de les surpasser et d'éviter de trahir la personne à qui on a fait une promesse... je pense qu'il est possible de dépasser le stade ou être attiré par une personne implique forcément de vouloir en faire mienne...

c'est un point de vue assez conservateur et traditionaliste je l'accorde, mais par exemple le jour ou j'aurai un enfant je ne peux pas admettre briser sa cellule familiale pour affirmer mon indépendance ou ma liberté... j'assumerai autant que faire se peut, et mon mariage m'assure a priori qu'il en ira de même avec le père de mes enfants... notre mariage doit être la promesse d'essayer au maximum et de ne pas abandonner au premier obstacle...
et en cas d'impasse le divorce existe, et il assure normalement que personne ne se sente emprisonné... 

sinon je vois d'autres avantages au mariage qui sont plus d'ordre pratique et que beaucoup utilisent en se pacsant (feuille d'imposition commune, ...)

enfin (et pour répondre plus spécifiquement à la question de lilidjan sur l'autre topic) un mariage c'est aussi l'occasion de faire une grosse fête et de mettre une robe de mariée 

bref tout cela pour dire que je pense que finalement le mariage peut s'adapter ou non à notre personnalité et que sans communication entre les époux un mariage ne signifiera et ne servira à rien (et du coup je rejoins azita qui disait qu'un mariage n'implique pas forcément un amour sain) moi c'est qqc qui me convient, j'aime bien quand tout est droit et rangé 

et enfin j'ajouterai : oui je pense que le mariage c'est un gros bluff mais qui peut rapporter ! (demandez aux divorcé(e)s holywoodien(ne)s... )

[Azita]

Tiens en parlant de possession, d'amour, et de mariage, vous me faites penser à une citation de Krishnamurti...

« Supposons que vous soyez attiré par une belle rivière, par une belle femme, ou par un homme. Quel mal y a-t-il à cela ? Nous essayons de le découvrir. Voyez-vous, lorsque je suis séduit - que ce soit par une femme, un homme, un enfant, ou par la vérité -, je veux être auprès de cette personne ou de cette chose, je veux la posséder, je veux en faire ma propriété - je dis qu’elle m’appartient, à moi et pas à vous. Je suis attiré par cette personne, il faut que je sois auprès d’elle, que mon corps soit tout près du sien. Qu’ai-je donc fait ? Que se passe-t-il alors en général ? Le fait est que je suis attiré, séduit, et que j’ai besoin de cette proximité; c’est un fait, pas une abstraction. Et c’est aussi un fait que lorsque je suis attiré et que je veux posséder, il n’y a pas d’amour. Ce qui m’intéresse, c’est le fait, et non ce qui devrait être. Lorsque je possède une personne, je ne veux pas que cette personne regarde qui que ce soit d’autre. Lorsque je considère cette personne comme étant mienne, y a-t-il amour ? Non, évidemment. Dès l’instant, où mon esprit crée autour de cette personne un rempart où elle est enclose en tant que “mienne”, il n’y a point d’amour.

Le fait est que mon esprit ne cesse d’agir de la sorte. C’est cela, l’objet de notre discussion : il s’agit de voir comment fonctionne l’esprit; et peut-être, en prenant conscience, l’esprit lui-même se taira. »

Wow magnifique marci Laure jan.

[Azita]

il semble que le débat que lilidjan a souhaité lancer dans l'autre post est déporté ici 

de mon point de vue,  le mariage c'est comme une promesse, la promesse de toujours faire tout ce que l'on peut pour créer et maintenir une construction commune...
et j'ai constaté en choisissant de me marier que cela ne va pas forcément de soi en dehors du mariage. je veux dire que cela fait plusieurs années que je suis avec mon futur époux ^^ (boule à l'estomac) mais l'engagement que je ressens aujourd'hui n'est pas du tout le même que celui d'avant notre décision, notamment puisque dans mon union j'implique mes proches et mon mari implique les siens...

comme dit qqun de très sage dans mon entourage, des attirances envers des personnes tierces il y en aura toujours, l'amour dans le mariage c'est justement de les surpasser et d'éviter de trahir la personne à qui on a fait une promesse... je pense qu'il est possible de dépasser le stade ou être attiré par une personne implique forcément de vouloir en faire mienne...

c'est un point de vue assez conservateur et traditionaliste je l'accorde, mais par exemple le jour ou j'aurai un enfant je ne peux pas admettre briser sa cellule familiale pour affirmer mon indépendance ou ma liberté... j'assumerai autant que faire se peut, et mon mariage m'assure a priori qu'il en ira de même avec le père de mes enfants... notre mariage doit être la promesse d'essayer au maximum et de ne pas abandonner au premier obstacle...
et en cas d'impasse le divorce existe, et il assure normalement que personne ne se sente emprisonné... 

sinon je vois d'autres avantages au mariage qui sont plus d'ordre pratique et que beaucoup utilisent en se pacsant (feuille d'imposition commune, ...)

enfin (et pour répondre plus spécifiquement à la question de lilidjan sur l'autre topic) un mariage c'est aussi l'occasion de faire une grosse fête et de mettre une robe de mariée 

bref tout cela pour dire que je pense que finalement le mariage peut s'adapter ou non à notre personnalité et que sans communication entre les époux un mariage ne signifiera et ne servira à rien (et du coup je rejoins azita qui disait qu'un mariage n'implique pas forcément un amour sain) moi c'est qqc qui me convient, j'aime bien quand tout est droit et rangé 

et enfin j'ajouterai : oui je pense que le mariage c'est un gros bluff mais qui peut rapporter ! (demandez aux divorcé(e)s holywoodien(ne)s... )

Je pense que l'être humain se construit perpétuellement et une "construction commune" à un moment donné ne convient plus à l'être évolué à un moment ultérieur.
Pourquoi avoir besoin d'impliquer nos proches dans nos expériences personnelles? Il y a là au contraire une source de conflit intarissable malheureusement.
C'est dommage de voir un acte d'amour comme un moyen de contrôle de nos désirs (attirance envers des personnes tierces).
Le divorce existe oui et heureusement! Et je ne pense pas qu'une séparation nécessaire soit plus nuisible pour des enfants qu'une relation perpétuellement conflictuelle.
Je suis assez d'accord avec la grosse fête et la robe de princesse je pense que c'est une raison agréable  et aussi le fait que ça corresponde avec ta personnalité que tout soit bien rangé et ordonné 
J'espère pour toi que vous aurez suffisamment d'expériences enrichissantes à partager ensemble pour que votre union dure aussi longtemps que vous le désirez 

[Irandokht]

Merci Lalellouia d'avoir partagé tes pensées sur un sujet aussi intime qui de surcroit te touche de près ces jours-ci. Tous les aspects que tu évoques dans ton developpement témoignent que tu as réfléchi a bcp de choses qui ne sautent pas aux yeux tant qu'on n'a pas une certaine expérience de la vie et des idees claires sur ce qu'on veut. Je te souhaite bcp de bonheur et encore merci de nous avoir considéré dignes de lire ce que tu te dis dans ton for intérieur en ce moment.

Sur mariage ou pas mariage, je crois qu'il n'y a pas de recette universelle. Disons qu'il y a des unions ou les parties décident de s'engager totalement et sur le long terme. une intention ferme et sérieuse. C'est cette intention là qui est determinante, c'est elle qui distingue ce type d'unions des unions passagères. peu importe la forme qu'on lui donne, cette forme change avec l'époque, avant cette intention se matérialisait exclusivement sous  forme de mariage, maintenat c'est le mariage et le pacs, plus tard d'autres formes encore et peut être aucune de celles qu'on connait now. Peut être un jour le mariage disparaitra, mais tant qu'il existe les hommes et les femmes peuvent y avoir recours comme un rituel qui matérialiserait leur intention ferme d'avoir un projet de vie commune. Qu'y a t il de mal à ça?

Dès lors qu'il y a projet de fonder une famille, les proches sont impliqués dans une relation qui se voulait au départ personnelle. C'est dire qu'une relation durable ne tourne pas en vase fermée : les familles respectives du couple vont en déguster royalement les retombées. Se croire libre, dans le sens déconnecté des autres, par ex. de la famille, est un énorme mirage.   

   

[lalellouia]

Merci Lalellouia d'avoir partagé tes pensées sur un sujet aussi intime qui de surcroit te touche de près ces jours-ci. Tous les aspects que tu évoques dans ton developpement témoignent que tu as réfléchi a bcp de choses qui ne sautent pas aux yeux tant qu'on n'a pas une certaine expérience de la vie et des idees claires sur ce qu'on veut. Je te souhaite bcp de bonheur et encore merci de nous avoir considéré dignes de lire ce que tu te dis dans ton for intérieur en ce moment.

   

Merci à vous surtout d'avoir pris le temps de lire mon pavé... 

je suis d'accord avec toi irandokht djan, le mariage c'est "une intention ferme et sérieuse" prise à un moment donné... alors mm si c'est du bluff sur le long terme, au moment où la décision a été prise, c'est une forme de preuve d'amour


ce qui va me faire bizarre c'est la suppression définitive de la mention "mademoiselle" 

[vuongha]

Salut,
c'est une bonne et interessante question de debat
peut etre vous voulez l'amour en premier
mais pour moi c'est

"marriez vous logiquement et continuez amouresement"

et heureux de lire vos partages individuels
amicalement

[dini]

je trouve ca pas mal 

<a href="http://www.youtube.com/v/UkbsTmLPaWU&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/UkbsTmLPaWU&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>

[lilidjân]

Et vous, vous êtes plutôt couple Sartre/Beauvoir ou Léon/Ginette au Maroc? 

[narges]

C'est pas mal la vidéo mais luchini ou Sartre/Beauvoir ou d'autre ce sont des célébrités qui ne connaissent pas vraiment la solitude dans sa signification la plus cruelle... nafaseshoon az jaaye garm boland misheh   Ils ne servent qu'à se donner exemple entre eux-mêmes ...  
rien que  l'exemple de couple / Maroc monte à quel point la vie de M/Mme tout le monde pour lui est insignifiante..... dans la vrai vie perso j'ai rencontrai très peu de couple qui fonctionne  comme Léon/Ginette (peut-être un peu plus chez les fraçais ) en tout cas malgés tout je suis vraiment très étonnée et facinée par la capacité des gens normaux (pas les célèbrités)qu'ils arrivent à organiser leur vie en solo

[Azadeh]

Qu'il est devenu amer lucchini 

Yek mooye gandidehye les braves couples qui essaient d'avancer ensemble et qui n'ont pas peur de faire des compromis beh 20,000 taa couples Sartres/Beauvoir nemiarzeh.

J'entends dans ses propos bcp de peur. 

[Atré Atlassi]

nemiarze ya miarzeh ? 

[dini]

nemiarze ya miarzeh ? 

 
Rast Migueh ,
Azadeh môzato moshakhas kon 

[Azadeh]

  eshtebahe lopi shod baba khodetoon fahmidin manzooramo

[narges]

Qu'il est devenu amer lucchini 

Yek mooye gandidehye les braves couples qui essaient d'avancer ensemble et qui n'ont pas peur de faire des compromis beh 20,000 taa couples Sartres/Beauvoir nemiarzeh.

J'entends dans ses propos bcp de peur. 

Je pense pareil , je respecte le choix des gens mais bon ce choix ça reste un mystere pour moi 

[léo]

Ben pour ce qui me concerne je suis plutôt d'accord avec une bonne partie de sa vision du couple, dans la mesure ou il parle d'une partie des couples français.

1+1=3 c'est la base du principe de l'émergence qui veut que le tout vaut plus que la somme des parties.
Le couple c'est une sorte d'entité abstraite, et si chacun n'est pas bien forgé avant on a vite fait de se perdre
et d'errer dans la confusion du triangle moi-l'autre-nous.

Je crois qu'être en couple nécessite de l'affection, l'attention, une certaine forme d'amour, du romantisme, des idées mais aussi beaucoup de sagesse et je crois que c'est peut-être bien ce qui manque dans la conception occidentale du couple.