| sujet suivant »

[Azita]

Je crois qu'il y a eu confusion quand j'ai dit "ta" théorie je faisais référence à "la"théorie que tu avais cité juste avant. Et quand tu as dit "ce n'est pas "ma" théorie" j'ai cru que tu disais que ta manière de voir les choses n'est pas influencée par "cette" théorie. Du coup je t'ai proposé de décrire ta vision du monde via une théorie qui te va plutôt que de citer une théorie comme ça et d'amener une vision de la vie différente de cette théorie. D'où la confusion.

Je crois qu'on ne peut pas faire plus compliqué comme cours de discussion. 

Nouveau sujet de discussion:
Comment comprendre l'interprétation de chacun, des lectures de nos messages postés sur un forum? 
Alors que dans la vraie communication en face à face, c'est déjà si compliqué de se comprendre!

[Pasargad]

on est vraiment compliqués oui  l'interprétation ? déjà c'est pas évident de pouvoir se comprendre soit même alors faire l'effort d'essayer de comprendre les autres... je suis trop un dictateur pour envisager cet effort et en plus ça m'arrange bien au moins j'ai toujours raison 

[Azita]

ben reste pas trop dans ton doux rêve de grand dictat, parce que la réalité se fera un plaisir de te prouver le contraire 

[Pasargad]

Le doux rêve c'est de croire que les gens ne sont pas des dictateurs en puissance, enfin c'est chacun sa version.

[Azita]

Beaucoup de gens ont une attitude d'imposition de leurs idées, mais pas tous.

Par exemple si on fait une remise en question de son attitude, peut être, si on a envie de changer, on peut arriver à un niveau où on accepte autant que l'autre ait son avis qui lui est propre et différent de soi (il y a beaucoup de chance) et que même si notre avis est différent des autres ce n'est pas pour cela qu'on dois le remettre en question ou se juger négativement.

Dans un monde où les gens arrivent à s'accepter et à accepter l'autre comme il est, il y aura beaucoup moins de guerre et beaucoup plus d'amour!
L'amour entre les gens?! c'est bien utopique oui

[Pasargad]

Toi aussi alors tu aimerais imposer tes idées ? je cherche un peu, mais bon c'est vrai tu veux imposer ton idée comme je le fais aussi puisqu'on se répond constamment.
Je suis d'accord avec toi concernant le fait que quelque soit notre avis il ne peut être jugé de négatif ou positif puisque ce sont déjà des valeurs subjectives qui fondent nos intérêts.
Je ferais une nuance sur le rapprochement entre acceptation et amour, on peut très bien accepter que quelqu'un ait un mode de vie qui lui soit propre sans pour autant apprécier, on peut faire les choses avec raisonnement sans pour autant parler d'amour parcequ'il s'agit d'acceptation, on peut haire et raisonner pour faire le minimum c'est à dire respecter l'intégrité physique/morale de l'individu, mais pour autant rien nous oblige à "aimer" tout le monde, oui moins de guerre serait possible si chacun restait sur sa ligne sans avoir l'intention de prendre à autrui ce qui lui appartient.
Au lieu de l'amour je dirais plutôt de rapports sociaux avec des enjeux récompense/punition, déjà que l'amour et Amour dans un couple, famille, proche c'est délicat, mais l'altruisme à grande échelle je n'y crois pas une seule seconde.

[Azita]

Euh oui je ne suis pas guérie de tous mes problèmes encore 
Et si tu as remarqué j'évite de dire que tu as raison même si tu as raison parce que je sens que tu veux imposer ta vérité et je ne supporte pas ça! Voici mon point de vue 

Tu crois qu'il n'y a pas de discussion possible entre personnes qui ne veulent pas imposer leurs idées?

Je pense que l'amour et l'acceptation de l'autre sont fortement inter reliés. Cependant il y a plusieurs types d'"amour". Je pense qu'il fait partie de la nature de l'humain de ressentir de l'amour à partir du moment où il y a relation sans jugement et avec acceptation inconditionnelle. Si tu parles d'indifférence, je pense que là il n'y a plus de relation, ou un stricte minimum de communication, sans vraiment installer de relation riche d'échange.

La guerre n'est pas seulement d'essayer de s'approprier le bien d'autrui, elle peut être basée sur l'imposition de ses idéologies et de son pouvoir sans prendre quoi que ce soit.

L'amour n'est pas de l'altruisme au contraire. L'altruisme est l'opposé de l'égoïsme. Dans ce dernier tu es centré sur toi-même et dans l'altruisme tu es centré sur l'autre en t'oubliant. Je ne pense pas que quelqu'un qui s'oublie se sent accepté et épanoui dans une relation. Dans l'amour et la relation saine, il y a un équilibre entre l'égoïsme et l'altruisme càd le juste milieu.

[Pasargad]

Je ne suis pas assez rentrer dans mon explication, quand je parlais de ne pas s'approprier le bien d'autrui je parlais au sens large y compris les idées, car celui qui impose une pensée unique en ce qui me concerne est dans la même démarche que celui qui veut s'approprier un bien.

Dans ma manière de penser il y à deux égoïsmes, l'égoïsme pur, tout pour soit sans partage, et le faux altruisme, le plaisir de faire plaisir, c'est à dire obtenir un plaisir par l'intermédiaire d'un autre, donc je dirais que l'altruisme est une des branches de l'égoïsme, le juste milieu en ce qui me concerne c'est l'égo, prit en tenaille entre les besoins très primaires mais indispensables et la projection raisonnée elle aussi indispensable.

L'amour est une forme d'altruisme dans le sens qu'on recherche un plaisir, satisfaction, reconnaissance peut importe ça retourne sur la case plaisir et égo, pour que la personne que l'on vise obtienne satisfaction.

Je pense qu'on veut toujours directement ou indirectement imposer son idée, le plus dur c'est de le reconnaitre au moins on sait sur quoi on part, pas de malentendus ou de méthodes fourbes.
Une différence c'est que j'admets que tu as raison parfois, et je n'ai pas l'envie de vouloir t'enlever ce plaisir, parceque finalement on est tous un peu pareil homme/femme, quand on parle on ne le fait jamais de manière sans obtenir une satisfaction, ( j'avais lu sur un livre, je ne sais plus lequel, quand on parle on existe, et ne pas être écouté c'est une souffrance terrible, s'empêcher de manifester notre ressenti est une douleur difficile à maitriser ) alors je te le dis c'est ma dernière réponse sur ce sujet et tu as dit des choses qui me plaisent d'autres pas, pour moi c'est statu quo, chacun sur sa ligne et laissons décanter ce que nous avons dit, je n'aime pas ( mode dictateur on ) parler trop longtemps avec la même personne, je le reconnais mais même on le reconnaissant c'est comme vouloir arrêter de fumer on veut bien mais on y arrive pas forcément.

[Azita]

Je suis d'accord avec ta vision de la guerre.

tu compliques un peu les choses avec le "faux altruisme qui est en fait de l'égoïsme", moi je parlais du vrai altruisme. Je ne suis pas d'accord que l'altruisme est une branche de l'égoïsme. Il y a toujours une raison pour l'égoïsme et une autre raison pour l'altruisme, ce sont des manières de fonctionner qui essayent de préserver nos besoins de base. Mais tous les comportements qu'on adopte sont là pour nous préserver dans nos besoins.

Mais l'un adopte une attention spécifiquement dirigée vers ses propres besoins et leur assouvissement et l'autre passe sa vie à guetter le moindre souci de l'autre pour le satisfaire. Ce sont des comportements extrêmes malsains.

Je ne comprends pas clairement la "projection raisonnée" dont tu parles. Tu fais allusion à notre nature instinctive versus notre nature intellectuelle (rationnelle) plus évoluée? Mais là tu décris l'état d'une personne avec elle même.

Moi je parle d'une "relation", 2 personnes. Chacun avec ses propres besoins. Et la relation saine serait que l'un comme l'autre tendent à assouvir chacun leur besoin sans que cet assouvissement n'empiète sur l'assouvissement des besoins de l'autre. Maintenant ces besoins peuvent être d'ordre instinctives ou intellectuelles, quelle différence? Le tout est qu'il n'y ait pas de mécontent.

"L'amour est un altruisme": pas d'accord.
"On y recherche un plaisir, satisfaction": d'accord.
"On y recherche reconnaissance": là c'est une personne qui dépend du jugement (+ ou -) de l'autre donc déjà un problème relationnel à résoudre, je ne pense pas que c'est le cas de tout le monde.
"Ca retourne sur la case plaisir": l'assouvissement de n'importe quel besoin mène au plaisir, c'est normal, je ne vois pas où est le problème!
je ne comprends pas ta définition d'égo.
"la personne qu'on vise obtienne satisfaction": dans l'amour normalement les deux prennent satisfaction et plaisir. tu semble dire que c'est pas normal qu'on prenne plaisir à ce que l'autre prenne plaisir parce que ça passe par l'"égo"? où est le problème?

Peut-être que la majorité des gens veulent imposer leurs idées mais je suis suis sûre que tout le monde n'est pas comme ça. Il y en a sur ce forum même, j'en suis sure.

Je suis d'accord qu'il faut le reconnaitre pour ne pas duper l'autre. Encore faut-il en être conscient, et l'accepter!

C'est beau ce que tu cites: "quand on parle on existe" oui c'est vrai, quand on s'exprime on existe, et surtout quand ce qu'on exprime vient réellement de nous.

Je ne comprends pas la dernière partie de ton message. tu veux arrêter la discussion mais tu n'y arrives pas parce que c'est comme le tabac? 

[Pasargad]

Je suis pas d'accord avec tout ce que tu dis sur l'égo, l'altruisme et l'amour, mais comme je l'ai dit je n'ai plus envie de débattre, statu quo en ce qui me concerne.
Ma dernière phrase était, parfois on veut faire des choses mais ces choses nous donnent du plaisir qu'il est difficile d'y renoncer mais là je vais renoncer car débattre me lasse parfois et au bout d'un moment on tourne en rond et le plus dur c'est de se rendre compte de ce moment ou au final on essaye de satisfaire quelque chose d'insatisfaisable.
Mais une dernière chose l'égo n'est ni bien ni mal il n'y à pas des attributs "bons" et des attributs "mauvais", il y à ceux qui encouragent la cohésion et ceux qui divisent mais ils sont indispensables à un certains équilibre, il n'y à pas de versus dans ma manière de penser, mais des tas de stimulis qui viennent en même temps et l'un d'eux sera choisit car on pense qu'il sera celui qui donnera ce plaisir escompté mais ils ne s'opposent pas ils se complètent, le manichéisme je pense est une pensée désuète.

[Azita]

Je n'ai pas été dans le fond de ton message, mais ce que j'en ai retiré c'est que tu veux arrêter la discussion.
Quand tu voudras la reprendre je ferai l'effort de comprendre ce que tu as voulu dire.

Moi je ne suis pas lasse, enfin j'essaie de comprendre où tu voulais en venir, quel plaisir voulais-tu satisfaire via cette discussion? Je suppose que ça revient au plaisir d'avoir raison et d'avoir la vérité.

Tu pourras essayer sur d'autres rubriques de faire ce tour de force, car ici, si je ne suis pas d'accord avec quelque chose je le dis. 

[Pasargad]

Une chose qui me met en colère : avoir la vérité c'est pas possible, vouloir avoir raison ça tient plus de la joute verbale, la vérité personne peut l'avoir.
Par contre le plaisir d'avoir raison que c'est bon, souvent on s'en fout que ce soit vrai ou faux pourvu qu'on ai raison.

[Azita]

Ben t'as sûrement raison 
Allez bon weekend à toi! 

[Pasargad]

Merci je pense que ça vient pas du fond du cœur mais c'est pas grave.